国家収入と金融不安の原因：実証研究のレビュー

金融不安の原因のほとんどエコノミストは借入制度に関連している。そこで、カミンスキーとリチャードは、銀行危機と国際収支危機を含む「二重の危機」という現象を発見しました。著者らは、分析したエピソードでは、銀行部門の問題は通常通貨危機に先行し、後者は銀行危機を深化させ、政府の歳入と歳出を大幅に削減する悪循環を引き起こすことにも留意する。

理論的には多くの開発がありますが、多くの要因がある国から別の国の危機の広がりに貢献感染、特定の効果を分析した、パラメータに通貨と株式市場との比率、クロスカントリー銀行および外国貿易関係や政府の歳入への影響を含んでいます。

したがって、グローバリゼーションの文脈では、金融市場、対外貿易の拡大、金融不安や危機現象の拡散のリスクが高まっています。これは現在、ロシア連邦の州歳入とその財政安定を仲介するリスク要因を形成しています。このような条件の下での財政政策は、この安定性を支配するツールである。

期間中のマクロ経済規制金融不安や景気後退は、経済活動の維持に焦点を当て、調整された通貨・財政政策に基づいて実施されるべきである。州収入を決定する経済サイクルを規制する主な財政手段は、周知のように、自動および裁量規制機関である。危機時の自動安定化装置の有効性と十分性は、経済学の文献で広く議論されている。自動安定化の効果は、生産量の減少と支出の増加、特にソーシャル・トランスファーの増加による税の同時削減に基づいており、これにより州収入を最適化することができます。自動スタビライザの利点は、ビジネスサイクル全体を通じて対称的に機能することです。活動の減少期間中、すぐに影響を受け、政治的影響を受けにくいという利点があります。

人気はまた、視点にもよると、景気後退期や経済危機の時には、自動安定化装置の運転だけでは十分ではありません。裁量的財政政策の措置を講ずる必要がある。世界経済ショックに存在する時間を背景に、裁量的財政政策を活性化する必要性と望ましさを認識し、経済学者は経済の様々なタイプのために、これらのツールの有効性を評価、適切なレベルで政府の収入を維持するために最も適切なツールに注意を払います。マイナス - IMFが行った研究では、新興市場では、短期的な効果が正である一方、裁量的措置の効果は、短期および中期的に正である先進国の財政政策、および中期の最も効果的なツールを発見しました。この計算は、1％のレベルでの任意刺激の測定のパッケージが、平均して約0.1〜0.2％のGDPの増加をもたらすことを示した。

経済的期間における財政的規制景気後退は、経済活動に影響を与える2つの主要な手段の使用に基づいています。これは、公共支出の増加であり、減税です。最も議論の余地があるのは、経済活動を刺激するためのコスト上昇の有効性に関する問題です。ネオケインズ派は、政府支出の増加は消費と実質賃金の伸びに正の効果をもたらすと主張している。同時に、多くのエコノミストは、政府支出の増加などのツールを使用する危険性を指摘している。彼らは役に立たず、経済全体ではなく個々のグループの利益に役立つかもしれません。政府支出の増加が最終的に民間投資と個人消費の減少につながる場合、財政増倍管の行動はマイナスになる可能性もあることが証明されている。さらに、多くの研究者は、政府支出の増加が長期的な経済成長の阻害要因となることに気づいている。最近の研究では、財政戦略が資本移動や為替相場制度によって平準化できるオープン経済にとっては、財政戦略があまり適していないことも示されている。

予算支出の増加の危険性インフレ傾向が高まっている。負の国際収支と柔軟性のない為替相場のある国では、政府支出の増加が特に悪影響を及ぼす可能性があります。